Fauči tapo pandemijos veidu, nes jo pareigos buvo susietos su JAV infekcinių ligų politika
Anthony S. Fauci nuo 1984 metų vadovavo JAV Nacionaliniam alergijų ir infekcinių ligų institutui, žinomam kaip NIAID. Tai yra Nacionalinių sveikatos institutų, arba NIH, dalis. Dėl šių pareigų jis jau prieš COVID-19 buvo vienas svarbiausių JAV ekspertų ŽIV, Ebolos, Zikos ir kitų infekcinių ligų klausimais.
Kai 2020 metais koronavirusas SARS-CoV-2 pradėjo plisti JAV, Fauči tapo Baltųjų rūmų koronaviruso darbo grupės nariu Donaldo Trumpo administracijoje. Vėliau, Joe Bidenui tapus prezidentu, jis dirbo vyriausiuoju medicinos patarėju. Todėl jo komentarai nebuvo tik akademinės pastabos – jie tapo federalinės valdžios žinutės dalimi.
Jo rekomendacijos paveikė žmonių elgesį pandemijos metu
Fauči viešai aiškino, kodėl reikia riboti kontaktus, laikytis fizinio atstumo, testuotis, izoliuotis užsikrėtus ir vėliau skiepytis. Jis dažnai dalyvavo spaudos konferencijose, televizijos laidose ir Kongreso posėdžiuose, todėl tapo žmogumi, per kurį visuomenė girdėjo sudėtingus epidemiologinius sprendimus.
Praktiškai tai reiškė, kad Fauči vardas buvo siejamas su ribojimais, kurie palietė mokyklas, darbą, keliones, restoranus ir šeimos susitikimus. Net kai sprendimus priimdavo valstijų gubernatoriai ar federalinė administracija, dalis visuomenės juos siejo būtent su Fauči, nes jis aiškino medicininį pagrindą.
Skiepų klausimu Fauči palaikė vakcinaciją kaip pagrindinę apsaugos priemonę
Kai JAV buvo pradėtos naudoti COVID-19 vakcinos, Fauči ragino žmones skiepytis ir aiškino, kad vakcinacija mažina sunkių ligos formų bei mirčių riziką. Jis taip pat kalbėjo apie stiprinamąsias dozes, ypač vyresniems žmonėms ir rizikos grupėms.
Svarbu atskirti: Fauči nebuvo vakcinų gamintojas ir nevadovavo pačioms farmacijos bendrovėms. Tačiau kaip federalinis infekcinių ligų ekspertas jis rėmė vakcinų naudojimą, kai JAV reguliuotojai suteikė leidimus jų taikymui. Dėl to skiepų šalininkams jis tapo mokslo autoritetu, o kritikams – privalomų ar spaudimu grįstų priemonių simboliu.
Kritika kilo todėl, kad dalis rekomendacijų pandemijos metu keitėsi
Vienas dažniausiai minimų ginčų – kaukės. Pandemijos pradžioje JAV institucijų žinutės dėl kaukių nebuvo tokios pačios kaip vėlesniais mėnesiais. Vėliau, kai daugėjo duomenų apie viruso plitimą oru ir besimptomius užsikrėtusius žmones, kaukių dėvėjimas buvo rekomenduojamas plačiau.
Fauči gynė poziciją, kad rekomendacijos keičiasi, kai atsiranda naujų duomenų. Kritikai tai vadino nenuoseklumu, o šalininkai – įprastu mokslo procesu. Būtent šis konfliktas ir padarė jį nuolatiniu politinių komentarų taikiniu.
Apie Fauči rašo ir dėl ginčų apie viruso kilmę bei NIH finansavimą
Fauči vardas dažnai minimas diskusijose apie COVID-19 kilmę, ypač kalbant apie laboratorijos nutekėjimo hipotezę ir tyrimus Uhane, Kinijoje. Viešojoje erdvėje daug dėmesio sulaukė NIH finansuoti projektai, susiję su EcoHealth Alliance ir Uhano virusologijos institutu.
Šie ginčai tapo Kongreso tyrimų, posėdžių ir politinių pareiškimų dalimi. Fauči neigė, kad JAV finansavimas buvo skirtas tokiems tyrimams, kurie tiesiogiai sukūrė pandemiją sukėlusį virusą. Tačiau oponentai teigia, kad visuomenei nebuvo pakankamai aiškiai paaiškinta, kokie tyrimai buvo finansuojami ir kaip jie buvo prižiūrimi.
Jo konfliktai su politikais pavertė medicininį vaidmenį politiniu klausimu
Fauči dirbo tiek su Donaldo Trumpo, tiek su Joe Bideno administracijomis, tačiau pandemijos metu viešai matėsi įtampa tarp jo ir dalies Respublikonų partijos politikų. Trumpas kartais menkino ekspertų perspėjimus, o Fauči viešai kalbėjo apie riziką, kurią kėlė viruso plitimas.
Vėliau respublikonų politikai kritikavo Fauči dėl ribojimų, kaukių, mokyklų uždarymo, vakcinacijos politikos ir NIH sprendimų. Demokratų stovykloje jis dažniau buvo ginamas kaip mokslininkas, dirbęs krizės sąlygomis. Dėl šios priešpriešos jo pavardė iš medicinos naujienų persikėlė į politinių kovų lauką.
Fauči išliko naujienose, nes jo pandeminis vaidmuo dar vertinamas po krizės
2022 metų pabaigoje Fauči pasitraukė iš NIAID direktoriaus ir prezidento vyriausiojo medicinos patarėjo pareigų. Tačiau jo vaidmens vertinimas nesibaigė kartu su karjera valstybės tarnyboje. Kongreso klausymai, dokumentų nagrinėjimas ir vieši ginčai toliau kelia klausimą, ar JAV pandemijos atsakas buvo pagrįstas, skaidrus ir proporcingas.
Todėl apie Antony Fauči rašo ne vien dėl jo biografijos. Jis tapo žmogumi, per kurį visuomenė vertina visą COVID-19 laikotarpį: mokslines rekomendacijas, politinius sprendimus, ribojimų kainą, vakcinaciją ir pasitikėjimą institucijomis.
Šaltiniai: https://www.jeiskauda.lt/antony-fauci-ka-padare-covid-19-pandemijos-metu-faktai-sprendimai-ir-kritika/; https://www.niaid.nih.gov/about/anthony-s-fauci-md-bio; https://www.nih.gov/about-nih/who-we-are/nih-director/statements/statement-anthony-s-fauci-md-stepping-down-niaid-director; https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/08/22/statement-from-president-biden-on-dr-anthony-fauci/
